Ankara Katliamı davasının 10’uncu duruşmasında avukatlar, yeni mahkeme heyetine katliamın nasıl örgütlendiğini, 5 buçuk yıldır süren soruşturma kapsamında yaşananları anlattı.
Davaya çok sayıda kişinin katılımı nedeniyle 2 duruşma salonu açıldı.
Ankara Katliamı ana davadan dosyaları ayrılan firari 16 sanık ile ana davada “örgüt yöneticiliğinden” 18 yıl hapse çarptırılan sanık Erman Ekici hakkındaki “kasten öldürme” ve “insanlığa karşı suç”tan açılan davanın 10’uncu duruşması Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.
Duruşmada, sanık Ekici ile tutuklu bulunduğu cezaevinden telekonferans yöntemiyle bağlantı kuruldu, taraf avukatları salonda hazır bulundu. Duruşmaya HDP ve CHP milletvekilleri, Emek Partisi (EMEP) Genel Başkan Yardımcısı Selma Gürkan’ın yanı sıra farklı illerden gelen aileler, demokratik kitle örgütü temsilcileri ve çok sayıda kişi katıldı.
Katılım yoğunluğundan dolayı iki duruşma salonu açıldı
Katılımın yoğunluğundan kaynaklı iki duruşma salonu açıldı. Her iki salonun izleyicilerle dolduğu duruşma, kimlik tespitinin ardından başladı. Duruşmaya yarım saat geç gelen mahkeme başkanının ilk sözü, “Kimse söz almadan konuşmasın. Tanık dinlenirken kimse araya girmesin. Araya giren birilerini tespit etmemiz durumunda bundan sonraki celselere alınmayacak.” oldu.
‘Suçun mağdurlarının korunması önceliklidir’
Duruşmada söz alan 10 Ekim Ankara Katliamı Avukat Komisyonu’ndan Avukat Senem Doğanoğlu, mahkeme başkanına hitaben şunları ifade etti:
“Söz almadan konuşanları duruşmadan çıkaracağınız ve bir daha almayacağınızı söylediniz. Bu usulen mümkün değil. Bu dosyada insanlığa karşı suçtan yargılama yapılıyor. Bu nedenle diğer dosyalarda farklı. Suçun mağdurlarının korunması önceliklidir. Tanığın sorgusunun kesintisiz olması bizim için önemli. Sanık vekili tarafından engellendi. ‘Çıkaracağım’ şeklindeki ikazınız uyarı olabilir. Ama AİHM’in bu konuda içtihatları var. Sizin başta söyledikleriniz, mahkemeye erişim hakkını engelleyecek bir açıklama.”
‘Barolar olarak burada olacağız’
Tunceli Baro Başkanı Kenan Çetin de “Barolar olarak, insanlığa karşı işlenmiş bu dosya ve benzer dosyalarda burada olacağız. Talebimiz bundan sonrada yargılamanın bağımsız yürümesi ve sizler açısından da hiçbir şüpheye yer vermemesi yönündedir.” dedi.
10 Ekim Barış Derneği’nden davaya katılım talebi
10 Ekim Barış ve Dayanışma Derneği’nin kapatılması üzerine 10 Ekim Barış Derneğini kurduklarını belirten dernek başkanı avukat Mehtap Sakinci, dernek olarak katılma talebinde bulundu.
Sanık avukatı ise katılma talebinin reddedilmesini, “duruşmanın düzenin bozulması” durumunda salonun boşaltılmasını istedi.
Tanık Şahin fotoğraflarda sadece eşini tanıdığını iddia etti
Bir önceki duruşmada ifadeleri yarıda kalan Muhammet Zana Alkan’ın eşi Büşra Şahin tanık olarak dinlendi. Dava avukatlarından Eylem Sarıoğlu’nun beyanlarıyla sorulara geçildi. Sarıoğlu, tanık Şahin’e tabletten sanıkların fotoğraflarını gösterdi.
Şahin, kendisine gösterilen kişilerden sadece eşi Alkan’ı tanıdığını diğer hiçbirini tanımadığını iddia etti. Sarıoğlu’nun “Alkan’ın çalıştığı kişileri hatırlıyor musun?” sorusuna Şahin, “Hayır Araplarla çalışıyordu. En önde savaşanların grubundaydı. Alkan’ın savaşmayı kendi talep etiğini biliyorum” dedi. Sarıoğlu’nun “Yerleşimleri kim belirliyordu” sorusuna Şahin, “Ben eniştem ablam aynı evde oturuyorduk. Onlar nerede kalacağımızı buluyordu. Tam olarak bilmiyorum” şeklinde yanıtladı.
‘PKK’nin hapsinde 9 ay kaldık’
Avukat Sarıoğlu’nun “Roj kampından hatırladığın kimse var mı?” sorusuna Şahin, “Hayır tam hatırlamıyorum. İsim olarak bilmiyordum. Biz normalde hapisteydik. PKK’nin hapsinde 9 ay kaldık” yanıtını verdi. Sarıoğlu’nun Roj kampında bulunan olası kişilerin ismini sorduğu Şahin, hiçbirini tanımadığını ya da hatırlamadığını ileri sürdü.
Değişen mahkeme heyetine soruşturma süreci anlatıldı
Tanık ifadesinin ardından 10 Ekim Ankara Katliamı Avukat Komisyonu’ndan avukatlar, değişen mahkeme heyetine katliamın nasıl örgütlendiğine, 5 buçuk yıldır süren soruşturma kapsamında yaşananlara ilişkin bilgi verdi.
İlk olarak söz alan avukat İlke Işık, “10 Mart’ta da duruşmaya devam edebilseydik, adalet dediğimiz şeyin ne olduğunu anlatacaktık. Bu duruşmada yapamadığımız talepleri şimdi yapmamız gerekiyor. 5 buçuk yıl süren bir dosyanın yargılaması yapılıyor” dedi.
‘Buradaki herkes o katliamın tanığı’
Işık, 10 Ekim 2015 ve sonrasında yaşananları şöyle anlattı: “Bugün buradaki herkes o katliamın tanığı aynı zamanda. Bu katliamın tüm yönleriyle soruşturulmasını istiyoruz. Savcılık doğru düzgün inceleme yapmadı, bizlerin destek ve çabalarına izin vermedi. Canlı bombalardan birinin hala kimliğini tespit etmediler. Yunus Emre Alagöz birinci canlı bombacı. Her şey o kadar beliydi ki bu canlı bombacıların mitinge gelebileceği bile biliniyordu. Yargıtay incelemesi devam ediyor 19 sanığa ceza verildi. Antep’te örgütlendi bu katliam.”
10 Ekim öncesi yaşanan katliamları da aktaran Işık, ardından savcılık soruşturması ve yargılama sürecinden bugüne kadar süren eksikleri tek tek saydı.
‘Yıllardır bu ülkede IŞİD örgütlenmesi var’
Firari sanıklar yönünden yargılamanın boş sanık sıralarıyla devam ettiğini vurgulayan Işık, şöyle devam etti:
“Nerede olduklarına dair hiçbir şey yapılmadı. 5 yıldır yaptığımız tüm talepler sorumluların yargılanmasıyla ilgili. Yıllardır bu ülkede bir İŞİD örgütlenmesi var ama en kötüsü kimse bunlar hakkında hiçbir şey yapmamış. Bu sanıkların emniyet müdürleri tarafından kim oldukları biliniyor. Yıllarca takip edilmişler. Kurdukları dernekler biliniyor. Genç Ensar Derneği en bariz örneği. Bu dernek hakkında soruşturma var ama kimse dokunmuyor. Yunus Durmaz’ın kendisini öldürdüğü söyleniyor. Katliamı gerçekten kimin planladığını da soruşturmamız gerekiyor. Bu katliamı aydınlatmadan ‘elimizde bunlar var’ diyerek geçebileceğimiz bir şey değil. Ankara Emniyeti görevini yapmadı. Bu İçişleri Bakanlığı’nın yaptığı soruşturmada da ortaya çıktı. Zincirleme bir sorumluluk var. Bunlar için taleplerde bulunmak zorundayız.”
Sanıkların örgütsel pozisyonları anlatıldı
Avukat Eylem Sarıoğlu da dosya kapsamında sanıkların örgütsel pozisyonuna dair bilgileri paylaştı. Heyetin değişmesinden dolayı tekrardan anlatmak zorunda olduklarını belirten Sarıoğlu, şunları ifade etti:
“Katliamın ortaya çıkan kayıp klasörleri, katliam emrin veren kişinin dosyada sanık dahi yapılmayan Ebu Zeynep olduğunu gösteriyor. Firari sanık İlhami Balı ise İŞİD’in Türkiye emiri olarak nitelendiriliyor. Oysa bu belgelerden sadece emir olduğu anlaşılıyor. Bu sanıklara ilişkin taleplerimiz olacak bu nedenle bu sanıkları size anlatmak istiyoruz. Ve bu sanıkların neden sadece üyelikten yargılanmamalı gerektiğini anlamanızı istiyoruz.”
Mahkeme başkanından güldüren soru
Sarıoğlu’nun Suriye’deki kamplarda oldukları emniyet tarafından tespit edilen firari sanıkların hala Türkiye’ye teslim edilmediğini söylemesi üzerine mahkeme başkanının “Onlar neden teslim etmiyor” sorusu gülüşmelere neden oldu. Sarıoğlu, “Biz de bunu talep ediyoruz zaten” dedi.
Sarıoğlu, “Sanıkların eşleri olan kadınların da dinlenmesini istiyoruz. Hem iki gün sonra serbest bırakılmaları, hem de yeni acıların yaşanmaması için daha etkili bir arama mekanizmasıyla firari sanıkların ve kamplarda bulunan sanıkların getirilmesi yönündeki taleplerimizin yerine getirilmesini istiyoruz.” talebinde bulundu.
Avukatların konuşmasının ardından duruşmaya ara verildi.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 10 Mart günü görülen 9’uncu duruşmada mahkeme başkanı duruşmayı terk etmişti.
MA – ANKARA
