Çoklu baro teklifi üzerinde konuşmalara geçilmeden önce, muhalefet teklifin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle “Anayasaya aykırılık” tartışmasının açılmasını istedi.
Meclis Başkanvekili Celal Adan ise “Anayasaya aykırılık” tartışmasının açılmasına gerek görmediğini belirtti.
AKP ve MHP’nin çoklu baro teklifinin görüşülmeye başlamadan önce muhalefet, teklifin Anayasaya aykırı olduğunu ve Anayasaya aykırılık tartışmasının açılmasını istedi. HDP, CHP ve İyi Parti, teklifin anayasa aykırı olduğunu Genel Kurul’da dile getirdi.
CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel, teklifin açıkça Anayasa aykırı olduğunu dile getirdi. Özel, Anayasa aykırılık tartışmasının açılması gerektiğini ve bunun oylamaya sunulmasını istedi.
‘Genel Kurul’da görüşülemez’
HDP Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş da, teklifin komisyon görüşmelerinde Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle önerge verdiklerini ancak komisyon tarafından reddedildiğini söyledi. Beştaş, teklifi Anayasaya aykırı bulduklarını bu nedenle Genel Kurul’da görüşülmemesi ve komisyona geri gönderilmesini talep ettiklerini söyledi.
Meclis Başkanvekili Celal Adan, bu konuda Anayasaya aykırılık tartışmasının açılıp açılmayacağı yönünde lehte ve aleyhte konuşmalar için söz verdi.
AKP: İddialar soyut
Lehte söz alan AKP Kırıkkale Milletvekili Ramazan Can, Anayasaya aykırılık tartışmalarının komisyonda dile getirildiğini belirterek, komisyonun anayasaya aykırı bulmadığını söyledi. Can, Meclisin de bu konuda inisiyatifinin olduğunu belirterek, muhalefetin anayasaya aykırılık iddialarının “soyut” olduğunu ileri sürdü. Can, “Bu iddiaların hangisi nesneldir? Anayasaya aykırı olup olmadığına AYM karar verecek. İnceler, karara bağlar. Bu kararlar da hepimizi bağlar” dedi.
HDP aykırı olan maddeleri saydı
Aleyhte söz alan HDP Ağrı Milletvekili ve Adalet Komisyon üyesi Abdullah Koç, teklifin Anayasanın birden fazla maddelerine aykırı olduğunu belirtti. Koç, teklifin AİHM’de aykırı olduğunu ifade ederek, Anayasaya aykırı olan maddeleri şöyle sıraladı:
“Anayasanın 2’nci maddesi olan demokratiklik ilkesine, 9’uncu maddesi olan yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı ilkesine aykırıdır. Çünkü yargıyı bölüyorsunuz. Anayasanın 10’uncu maddesi olan eşitlik ilkesi ile teklik ilkesi olan 135’inci maddesine aykırıdır. Baroları diğer meslek örgütlerine benzetmek istiyorsanız bu mümkün değil. Anayasada baronun diğer meslek kuruluşlarından farklı olduğu belirtilmiştir. Teklifin Anayasa komisyonuna tevdi edilmesi gerekiyor.”
CHP: Anayasa Komisyonu’na iade edilmeli
Ardından aleyhte söz alan CHP İstanbul Milletvekili Zeynel Emre, milletvekillerine Anayasayı anlatmaktan hicap duyacağını belirterek, “Tüm milletvekilleri bu kürsüden Anayasaya bağlı kalacağına dair yemin etti. Anayasanın 2’nci maddesi Türkiye Cumhuriyeti’nin hukuk devleti olduğunu söyler. Anayasanın 67’nci maddesi olan temsilde adalet ilkesine aykırıdır. 300 avukata 1 delege, 5 bin avukata 1 delege düşen bir düzenlemeden bahsediyoruz. Baroların özerkliği ortadan kaldırmak istiyorsunuz. Bölünme kararı baroların verdiği bir karar değil. Yasama bunu yapamaz. Bu komisyonun Anayasa Komisyonu’na iade edilmesi gerekiyor” dedi.
Anayasaya aykırılık tartışması reddedildi
Konuşmaların ardından oturumu yöneten Meclis Başkanvekili Celal Adan, Anayasaya aykırılık tartışmasının açılmasına gerek görmediği görüşünü belirterek, teklifin görüşmelerine geçilmesine karar verdi.
