Anayasa Mahkemesi (AYM), Gazeteci Ahmet Altan’ın “kişi hürriyetinin ihlal edildiği” yönündeki başvurusunu “kabul edilemez” bularak, kararını “mahkumiyete bağlı tutulma” olarak gerekçelendirdi.
Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, mahkeme hükmünün hükümsüz kaldığını belirterek, “AYM 2. Bölümün verdiği Ahmet Altan kararını AİHM’e taşıyacağım” dedi.
AYM, Gazeteci Ahmet Altan’ın “kişi hürriyeti ve güvenliği” ve “ifade ve basın özgürlüğü” ihlaline ilişkin yaptığı bireysel başvurusunu “kabul edilemez” buldu. AYM kararının gerekçesinde, Anayasa’nın kişilerin fiziksel hürriyetlerini güvence altına alan 19’uncu maddesinin kişi hürriyetinin kısıtlanmasına imkân tanıdığı durumlardan birinin de “mahkemelerce verilmiş hürriyeti kısıtlayıcı cezaların ve güvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi” olarak belirlendiği kaydedildi.
‘Hapis cezasının infazı kişi hürriyetini ihlal etmeyeceği’
Yargı organlarınca verilecek mahkûmiyet kararları kapsamında hapis cezasının veya güvenlik tedbirlerinin infaz edilmesinin “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal etmeyeceği” belirtilen gerekçede, 19’uncu maddenin amacının kişileri keyfi bir şekilde hürriyetten yoksun bırakılmaya karşı korumak olduğu ve kişi hürriyetine getirilecek sınırlamaların da maddenin amacına uygun olması gerektiği yer aldı.
‘Tahliye kararı 4 Kasım’da sona erdi’
Altan’ın tahliye edildiği ve yeniden tutuklandığının hatırlatıldığı gerekçede, Altan’ın “suç isnadına bağlı tutulma” hali hakkında ilk derece mahkemesince mahkûmiyet hükmüyle birlikte tahliye kararının verildiği 4 Kasım 2019’da sona erdiği savunuldu.
‘Altan’ın tutukluluğu mahkumiyete bağlı tutulma niteliğinde’
Tahliye kararı sonrasında Altan’ın tutukluluk halinin “mahkumiyete bağlı tutulma” niteliğinde olduğuna işaret edilen gerekçede, bu nitelikteki bir tutmayla ilgili yapılan bireysel başvuruda suç isnadına bağlı tutmaya ilişkin güvencelerin uygulanmasının mümkün olmadığı belirtildi.
‘Mahkeme olmadığı iddiası dayanaktan yoksun’
Gerekçede şu ifadeler yer aldı: “Başvurucunun tutuklanma sürecinin yetkisiz makamlar tarafından başlatılıp neticelendirilmesi ve böylelikle mahkumiyete bağlı tutma kararını veren mercinin bir mahkeme olmadığı iddiasının dayanaktan yoksun olduğu bu nedenlerle başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin bir ihlalin bulunmadığı açık olduğundan başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğu.”
‘Kararı AİHM’e taşıyacağım’
Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, twitter hesabından karara tepki gösterdi. Mahkeme hükmünün hükümsüz kaldığını belirten Çalıkuşu, “AYM 2. Bölümün verdiği Ahmet Altan kararını AİHM’e taşıyacağım” dedi.
Çalıkuşu, Türkiye’de bir ilk olan “mahkeme hükmüne” yetkisi olmayan savcının itirazı üzerine, yetkisi olmayan yan mahkemenin ve yan mahkemenin yan mahkemesinin tutuklama kararı verdiğini belirtti. AYM 2. Bölümün net ve açık gerekçeler kullanmaktan kaçındığını ifade eden Çalıkuşu, “Genel gerekçelerle hak ihlali bulunmadığına karar vermiştir.” dedi.
Ne olmuştu?
Yargıtay tarafından cezası bozulan Altan hakkında, geçen yıl 4 Kasım’da, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçundan 10 yıl 6 ay hapis cezası ile birlikte adli kontrol şartıyla tahliye kararı verilmişti. 8 gün sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın karara itiraz etmesi üzerine Altan, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla yeniden tutuklanmıştı. Bunun üzerine Altan, aynı ay içinde AYM’ye bireysel başvuruda bulunmuştu.
Kaynak: MA
